מאת עו"ד רון זהבי · עודכן לאחרונה ב-
חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל״א-1970 מעניק לנפגע מהפרת חוזה זכות לתבוע את אכיפת החוזה או לבטל אותו, וזכות לפיצויים בנוסף על אחת מתרופות אלה או במקומן. במקרה של הפרה יסודית, הנפגע זכאי לבטל את החוזה בלי לתת ארכה, בהודעה למפר בתוך זמן סביר לאחר שנודע לו על ההפרה. במקרה של הפרה שאינה יסודית, הנפגע זכאי לבטל את החוזה רק לאחר שנתן תחילה למפר ארכה לקיומו והחוזה לא קוים בתוך זמן סביר לאחר מתן הארכה, זולת אם בנסיבות העניין הביטול בלתי צודק.
אילו תרופות מעניק החוק לנפגע בשל הפרת חוזה עסקי?
סעיף 2 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) מעניק לנפגע זכות לתבוע את אכיפת החוזה או לבטל אותו, וזכות לפיצויים, בנוסף על אחת מתרופות אלה או במקומן.
כאשר חוזה מסחרי בין חברות, ספקים או שותפים מופר, סעיף 2 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל״א-1970 מעמיד לרשות הנפגע שלוש תרופות מרכזיות: אכיפה, ביטול ופיצויים.
אכיפה היא זכות של הנפגע, אלא אם מתקיים אחד החריגים שבסעיף 3 לחוק. ביטול החוזה מאפשר לנפגע להשתחרר מההתקשרות עקב ההפרה, בתנאים שבסעיפים 7 ו-8. פיצויים לפי סעיף 10 ניתנים בעד הנזק שנגרם לנפגע עקב ההפרה ותוצאותיה, ושהמפר ראה אותו או שהיה עליו לראותו מראש, בעת כריתת החוזה, כתוצאה מסתברת של ההפרה.
הנפגע בוחר בין אכיפה לבין ביטול, ורשאי לתבוע פיצויים בנוסף על התרופה שבחר או במקומה.
מה ההבדל בין הפרה יסודית להפרה שאינה יסודית ולמה זה משנה?
הפרה יסודית היא הפרה שהוסכם בחוזה שתיחשב יסודית, או הפרה שניתן להניח לגביה שאדם סביר לא היה מתקשר באותו חוזה אילו ראה מראש את ההפרה ותוצאותיה. הבחנה זו קובעת את תנאי ביטול החוזה.
סעיף 6 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל״א-1970 מגדיר הפרה יסודית בשני מסלולים: הפרה שהוסכם עליה בחוזה שתיחשב ליסודית, או הפרה שניתן להניח לגביה שאדם סביר לא היה מתקשר באותו חוזה אילו ראה מראש את ההפרה ותוצאותיה. לפי הסעיף, תניה גורפת בחוזה העושה הפרות להפרות יסודיות ללא הבחנה ביניהן, אין לה תוקף אלא אם הייתה סבירה בעת כריתת החוזה.
ההבחנה בין הפרה יסודית להפרה שאינה יסודית היא בעלת משמעות מעשית רבה:
- ביטול בלי ארכה בהפרה יסודית: לפי סעיף 7(א) לחוק, הנפגע זכאי לבטל את החוזה אם ההפרה הייתה יסודית. הביטול אינו מתרחש מאליו, ונעשה בהודעה למפר בתוך זמן סביר לאחר שנודע לנפגע על ההפרה (סעיף 8).
- ארכה בהפרה שאינה יסודית: לפי סעיף 7(ב) לחוק, הנפגע זכאי לבטל את החוזה לאחר שנתן תחילה למפר ארכה לקיומו, והחוזה לא קוים בתוך זמן סביר לאחר מתן הארכה.
- סייג הצדק: ביטול בשל הפרה שאינה יסודית אינו אפשרי אם בנסיבות העניין הביטול בלתי צודק. טענה זו לא תישמע אלא אם המפר התנגד לביטול בתוך זמן סביר לאחר מתן הודעת הביטול (סעיף 7(ב)). סייג זה אינו חל על ביטול בשל הפרה יסודית.
איך מבטלים חוזה מול ספק או לקוח שהפר את ההסכם ובתוך כמה זמן?
ביטול חוזה נעשה בהודעה של הנפגע למפר, בתוך זמן סביר לאחר שנודע לו על ההפרה, ואם ניתנה ארכה, בתוך זמן סביר לאחר שחלפה הארכה.
סעיף 8 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל״א-1970 קובע כי ביטול החוזה יהיה בהודעת הנפגע למפר תוך זמן סביר לאחר שנודע לו על ההפרה, ובמקרה שניתנה למפר ארכה, תוך זמן סביר לאחר שחלפה הארכה. החוק אינו מחייב צורה מסוימת להודעה, אך הודעה בכתב מאפשרת להוכיח את תוכנה ואת מועד מסירתה.
אם הנפגע לא שלח הודעת ביטול בתוך זמן סביר לאחר שנודע לו על הפרה יסודית, אין הוא מאבד בהכרח את זכות הביטול. בית המשפט העליון קבע כי במצב כזה ההפרה אינה הופכת להפרה שאינה יסודית, אך על הנפגע לתת למפר ארכה לפני שישלח הודעת ביטול (ע״א 8741/01 מיקרו בלנסד פרודקטס נ׳ תעשיות חלאבין בע״מ, פ״ד נז(2) 171, 03.02.2003).
עם ביטול החוזה חלה על הצדדים חובת השבה הדדית מכוח סעיף 9 לחוק. המפר חייב להשיב לנפגע את מה שקיבל על פי החוזה, והנפגע חייב להשיב למפר את מה שקיבל, או לשלם את שוויו אם ההשבה בלתי אפשרית או בלתי סבירה או שהנפגע בחר בכך.
מהם פיצויים מוסכמים בחוזה מסחרי ומתי בית המשפט רשאי להפחיתם?
פיצויים מוסכמים הם שיעור פיצויים שהצדדים הסכימו עליו מראש, והם משולמים ללא הוכחת נזק. בית המשפט רשאי להפחיתם רק אם נקבעו ללא כל יחס סביר לנזק שניתן היה לראותו מראש בעת כריתת החוזה.
סעיף 15(א) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל״א-1970 קובע כי אם הסכימו הצדדים מראש על שיעור פיצויים, יהיו הפיצויים כמוסכם, ללא הוכחת נזק.
בית המשפט מתערב בשיעור הפיצויים המוסכמים במשורה. לפי סעיף 15(א) סיפא, בית המשפט רשאי להפחית פיצויים מוסכמים אם מצא שנקבעו ללא כל יחס סביר לנזק שניתן היה לראותו מראש בעת כריתת החוזה כתוצאה מסתברת של ההפרה.
לדוגמה: בע״א 4481/90 אהרן נ׳ ג. פרץ מ. בן גיאת חברה להנדסה ובנין בע״מ, פ״ד מז(3) 427 (18.07.1993) קבע בית המשפט העליון כי בחינת הוראת הפיצוי המוסכם נעשית אמנם לאחר ההפרה, אך תוכנה נבחן לפי מצב הדברים שהיה בעת כריתת החוזה, וכי כל עוד קיים יחס סביר כלשהו, ולו דחוק, בין הפיצוי לבין הנזק הצפוי, הפיצוי המוסכם נשאר בתוקפו.
מהי חובת הקטנת הנזק המוטלת על עסק שנפגע מהפרת חוזה?
לפי סעיף 14 לחוק, המפר אינו חייב בפיצויים בעד נזק שהנפגע יכול היה, באמצעים סבירים, למנוע או להקטין.
סעיף 14(א) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל״א-1970 קובע כי אין המפר חייב בפיצויים לפי סעיפים 10, 12 ו-13 בעד נזק שהנפגע יכול היה, באמצעים סבירים, למנוע או להקטין.
לכן, אם הנפגע נמנע מלנקוט צעדים סבירים לצמצום הנזק (כגון התקשרות חלופית עם ספק אחר במחיר שוק רגיל), המפר לא יחויב בפיצויים בעד החלק של הנזק שניתן היה למנוע או להקטין.
במקביל, סעיף 14(ב) לחוק קובע כי אם הנפגע הוציא הוצאות סבירות למניעת הנזק או להקטנתו, או התחייב בהתחייבויות סבירות לשם כך, המפר חייב לשפות אותו עליהן, בין אם נמנע הנזק או הוקטן ובין אם לאו. אם ההוצאות היו בלתי סבירות, המפר חייב בשיפוי כדי שיעורן הסביר בנסיבות העניין.
מה לעשות עכשיו
מה כדאי לעשות עכשיו
שיגור מכתב התראה והודעת ביטול או ארכה
ניסוח פנייה למפר המגדירה במפורש את מהות ההפרה, ומתן ארכה לתיקון בהפרה שאינה יסודית או הודעת ביטול בתוך זמן סביר בהפרה יסודית.
תיעוד הנזקים ונקיטת צעדים להקטנת הנזק
איסוף אסמכתאות וחשבוניות המוכיחות את הנזק, וביצוע התקשרויות חלופיות סבירות לצמצום הנזק.
בדיקת מנגנוני הפיצוי המוסכם והאכיפה
בחינת סעיפי הפיצוי המוסכם בחוזה העסקי והערכת המסלול המתאים: תביעת אכיפה, ביטול או פיצויים.
שאלות שחוזרות
שאלות נפוצות
האם צד שנפגע מהפרת חוזה רשאי לתבוע גם אכיפה וגם פיצויים ביחד?
כן. לפי סעיף 2 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל״א-1970, הנפגע זכאי לתבוע את אכיפת החוזה, וזכאי לפיצויים בנוסף לכך. לעומת זאת, החוק מעמיד את האכיפה ואת הביטול כחלופות, ולכן הנפגע בוחר באחת מהן.
מה קורה אם צד מנסה לבטל חוזה בטענה להפרה יסודית שמתבררת כהפרה רגילה?
כאשר ההפרה אינה יסודית, הזכות לבטל קמה רק לאחר מתן ארכה (סעיף 7(ב)). הודעת ביטול שנשלחה בלי ארכה, כשארכה הייתה נדרשת, אינה מביאה לביטול החוזה, כפי שנפסק בעניין מיקרו בלנסד פרודקטס. אם הצד ששלח את ההודעה יחדל לקיים את חיוביו בעקבותיה, הוא עלול להימצא בעצמו מפר את החוזה. לכן ניסוח הודעת הביטול דורש זהירות.
מתי בית המשפט יסרב להורות על אכיפת חוזה מסחרי?
לפי סעיף 3 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל״א-1970, הנפגע זכאי לאכיפה, זולת אם התקיים אחד מאלה: החוזה אינו בר-ביצוע; אכיפת החוזה היא כפייה לעשות, או לקבל, עבודה אישית או שירות אישי; ביצוע צו האכיפה דורש מידה בלתי סבירה של פיקוח מטעם בית משפט או לשכת הוצאה לפועל; או שאכיפת החוזה בלתי צודקת בנסיבות העניין.
מה ההבדל בין פיצויים בשל הפרת חוזה לבין פיצויים מוסכמים?
פיצויים לפי סעיף 10 לחוק מחייבים הוכחת נזק שנגרם עקב ההפרה ותוצאותיה, ושהמפר ראה אותו או שהיה עליו לראותו מראש בעת כריתת החוזה. פיצויים מוסכמים לפי סעיף 15 משולמים ללא הוכחת נזק, מכוח הסכמת הצדדים מראש. לפי סעיף 15(ב), הסכם על פיצויים מוסכמים אינו גורע כשלעצמו מזכות הנפגע לתבוע במקומם פיצויים לפי סעיפים 10 עד 14. בנוסף, כאשר הופר חיוב לשלם סכום כסף, הנפגע זכאי, ללא הוכחת נזק, לפיצויים בסכום הריבית השקלית כהגדרתה בחוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ״א-1961, אם לא קבע בית המשפט שיעור אחר (סעיף 11(ב), כנוסחו מאז תיקון מס׳ 1 משנת 2023).
מקורות
- חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל״א-1970: סעיפים 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15
- ע״א 4481/90 אהרן נ׳ ג. פרץ מ. בן גיאת חברה להנדסה ובנין בע״מ, פ״ד מז(3) 427, בית המשפט העליון, 18.07.1993
- ע״א 8741/01 מיקרו בלנסד פרודקטס נ׳ תעשיות חלאבין בע״מ, פ״ד נז(2) 171, בית המשפט העליון, 03.02.2003